hu.news

Miért tartalmaz ellentmondásokat XIV. Leó enciklikája az igazságos háborúról?

A „Magnifica Humanitas” enciklika a „jogszerű háború” elméletének tárgyalásában belső ellentmondásokat tartalmaz. Így ír Manfred Spieker, a keresztény társadalomtudományok emeritus professzora a Herder.de oldalon június 16-án. Miközben általánosságban dicséri XIV. Leó gondolatait a mesterséges intelligenciáról, vitatja az enciklika azon felhívását, hogy „túllépjünk” a hagyományos igazságos háború doktrínáján.

A Magnifica Humanitas, a Fratelli Tutti-ra hivatkozva, két okot hoz fel az igazságos háború elméletének túllépésére: először is, hogy az elmúlt évtizedek szinte minden háborúját igazoltnak állították be, másodszor pedig, hogy a modern fegyverek miatt a háború elfogadhatatlan megoldássá vált.

Spieker egyik érvet sem tartja meggyőzőnek. Az elsővel kapcsolatban így ír: „Ha mindenki, aki háborút indít, hivatkozik erre a tanra, akkor továbbra is meg kell vizsgálni, kinek van erre joga, és kinek nincs.”

Hozzáteszi: „Azok, akik hamisan hivatkoznak erre a tanra, kritikával vagy elutasítással fognak szembesülni. De ez nem teszi elavulttá az igazságos háború elméletét.”

A modern fegyverek sem érvénytelenítik a doktrínát: „Ha egy adott fegyver vagy annak használata nem igazolható, akkor azt el kell utasítani. De ez nem teszi érvénytelenné az igazságos háború doktrínáját; éppen ellenkezőleg, megerősíti azt.”

A „jogszerű védekezés” az igazságos háború elmélete

Spieker különösen kritikus az enciklika azon állításával szemben, miszerint az igazságos háború elméletét „az önvédelem jogának sérelme nélkül” kell felülmúlni.

Megjegyzi: „Az enciklika elkerüli a további elmélkedést arról, hogy mit is jelent valójában a »szűk értelemben vett jogos önvédelem«.”

Spieker szerint ez ellentmondást teremt. Amint valaki megpróbálja meghatározni a jogos önvédelmet, elkerülhetetlenül visszatér az igazságos háború elmélet által hagyományosan megadott kritériumokhoz.

Mi van, ha a diplomácia kudarcot vall?

Az enciklika a párbeszédet, a diplomáciát és a megbocsátást olyan eszközökként mutatja be, amelyek „sokkal hatékonyabbak” az emberi élet védelmében, mint az erő alkalmazása. Spieker nem vitatja ezek értékét. Kritikája az, hogy a dokumentum egy döntő fontosságú kérdést hagy megválaszolatlanul:

„Az enciklika ismét elkerüli azt a kérdést, hogy mi történjen, ha mindezek az eszközök kudarcot vallanak.”

Hozzáteszi, hogy ez is „pusztító következményekkel járhat a civil lakosságra nézve”.

Az igazságos háború visszatér a hátsó ajtón

Spieker szerint az ellentmondás a mesterséges intelligencia és a hadviselésről szóló részben válik a legnyilvánvalóbbá. Ott maga a Magnifica Humanitas is kijelenti, hogy „a fegyveres erőt csak végső lehetőségként szabad alkalmazni jogos önvédelem esetén”, és ragaszkodik ahhoz, hogy „meg kell határozni a morális ítélet pontos kritériumait”.

Ezek a kritériumok között szerepelnek a felelősségi láncok egyértelmű meghatározása, valamint a harcosok és a nem harcosok közötti megkülönböztetés.

Spieker szerint pontosan ezek azok a kritériumok, amelyek a hagyományos igazságos háború doktrínájához kapcsolódnak. Véleménye szerint az enciklika végső soron éppen ahhoz a keretrendszerhez tér vissza, amelyet maga mögött kíván hagyni.

Kép: Manfred Spieker © J.-H. Janßen, wikipedia, CC BY-SA, AI fordítás
98